Testbasis-Analyse

Test Basis · HA4 · CTFL 4.0.2 · Kap. 4.1 · ISO 29119-3

Projekt: GroceryMate (HA4)
Erstellt: 16.03.2026
Letzte Aktualisierung: 31.03.2026
Seite: 1 von 4

Feature-ID

GM-F01 · Bewertungssystem

Testobjekt

grocerymate.masterschool.com

Status

Bereit für Review✓ AbgeschlossenIn Bearbeitung

Bekannte Lücken

3 Lücken

Feature 01 / 03 Bewertungssystem für Produkte

Ursprüngliche (vage) Anforderung

Nutzer sollen Produkte mit einem 5-Sterne-System bewerten und zusätzlich schriftliches Feedback hinterlassen können.

Testfragen & Antworten (mit Kategorie)

Kategorie	#	Kurztitel	Testfrage	Antwort (aus Anwendung ermittelt)
Kernfunktion	F1	Sterne-System	Funktioniert das 5-Sterne-System (1 Stern Minimum)?	Ja - 1 Stern möglich
Kernfunktion	F1	Sterne-System	Funktioniert das 5-Sterne-System (5 Sterne Maximum)?	Ja - 5 Sterne möglich
Kernfunktion	F2	Zugriffkontrolle	Wer darf bewerten — alle Nutzer oder nur eingeloggte?	Nur eingeloggte Nutzer; Gäste haben keine Bewertungsoption
Kernfunktion	F4	Text optional	Ist das Textfeld Pflicht oder optional?	Optional - Bewertung nur mit Sternen (ohne Text) möglich
Anzeige	F3	Durchschnitt	Wird die Durchschnittsbewertung visuell angezeigt?	Ja - als ausgefüllte Sterne auf Produktseite
Zusatzregeln	F5	Mehrfach-Schutz	Kann ein Nutzer dasselbe Produkt mehrfach bewerten?	Nein - max. 1 Bewertung/Nutzer/Produkt
Zusatzregeln	F6	Textlimit	Gibt es eine maximale Zeichenanzahl für Feedback?	Nicht in Anforderung spezifiziert - muss im Test ermittelt werden

Akzeptanzkriterien

#	Kriterium
AC1	Eingeloggter Nutzer kann mit 1–5 Sternen bewerten
AC2	Gast ohne Login erhält keinen Zugang zur Bewertungsfunktion
AC3	Durchschnittsbewertung wird auf Produktseite angezeigt
AC4	Textfeld ist optional - Bewertung ohne Text wird akzeptiert
AC5	Max. eine Bewertung pro Nutzer und Produkt
AC6	Textfeld hat maximale Zeichenanzahl (im Test zu ermitteln)

Grenzfälle & Risiken

Identifizierte Grenzfälle

Stern = 0, Stern = 6Gast → BewertenLeeres Textfeld0 Bewertungen, Rundung (3.7→?), Halber Stern (2.5)2. BewertungMax. Textlänge

Bekannte Lücken (in Tests geprüft)

Rundungsregel — wird gegen Anzeige/AC geprüft
Zweite Bewertung: Block oder Update?
Zeichenlimit Textfeld — explorativ / in späteren Tests

Testbasis-Analyse

Test Basis · HA4 · CTFL 4.0.2 · Kap. 4.1 · ISO 29119-3

Projekt: GroceryMate (HA4)
Erstellt: 16.03.2026
Letzte Aktualisierung: 31.03.2026
Seite: 2 von 4

Feature-ID

GM-F02 · Altersverifikation

Testobjekt

/store (Modal)

Status

Bereit für Review✓ AbgeschlossenIn Bearbeitung

Bekannte Lücken

3 Lücken

Feature 02 / 03 Altersverifikation für alkoholische Produkte

Ursprüngliche (vage) Anforderung

Alkoholische Produkte erfordern eine Altersverifikation. Beim Aufrufen der Kategorie soll ein Modal erscheinen, in dem Nutzer ihr Alter angeben müssen (18+), bevor sie Zugriff erhalten.

Testfragen & Antworten (mit Kategorie)

Kategorie	#	Kurztitel	Testfrage	Antwort (aus Anwendung ermittelt)
Altersgrenze	F1	Grenze 18+	Wird jemand mit 17J 364T korrekt abgelehnt (1 Tag vor 18)?	Ja - Zugriff verweigert (tagesgenau)
Altersgrenze	F1	Grenze 18+	Wird jemand mit exakt 18 Jahren korrekt zugelassen?	Ja - Store freigegeben
Modal & Session	F2	Modal erscheint	Erscheint das Modal beim ersten /store Aufruf?	Ja - vor Produktanzeige
Modal & Session	F3	Session-Persistenz	Muss das Modal bei jedem Seitenaufruf erneut bestätigt werden?	Nein - innerhalb Session nicht erneut
Modal & Session	F6	Cookie-Dauer	Wie lange bleibt die Verifikation gespeichert?	Nicht spezifiziert - im Test zu ermitteln
Eingabe	F4	Eingabeformat	Wird Datumsformat (TT.MM.JJJJ) verlangt?	Ja - Modal zeigt Datumsfelder
Eingabe	F5	Ungültige Eingabe	Was passiert bei ungültigem Datum (z.B. 31.02.)?	Nicht spezifiziert - im Test zu ermitteln

Akzeptanzkriterien

#	Kriterium
AC1	Geburtsdatum < 18 Jahre → Zugriff verweigert
AC2	Geburtsdatum ≥ 18 Jahre → Store freigegeben
AC3	Modal erscheint beim ersten Aufruf von /store vor Produkten
AC4	Innerhalb derselben Session kein erneutes Modal
AC5	System verlangt Geburtsdatum im Datumsformat
AC6	Ungültige Datumseingaben werden abgefangen
AC7	Verifikations-Status hat definierte Gültigkeitsdauer

Grenzfälle & Risiken

Identifizierte Grenzfälle

17J 364T, =18JBrowser-Refresh, Tab-WechselSession-Ende, Browser-NeustartUngültiges Datum (31.02.)

Bekannte Lücken (in Tests geprüft)

Session-Dauer — im Test zu verifizieren
Cookie-Dauer — im Test zu verifizieren
Ungültiges Datum — Fehlerverhalten im Test prüfen

Testbasis-Analyse

Test Basis · HA4 · CTFL 4.0.2 · Kap. 4.1 · ISO 29119-3

Projekt: GroceryMate (HA4)
Erstellt: 16.03.2026
Letzte Aktualisierung: 31.03.2026
Seite: 3 von 4

Feature-ID

GM-F03 · Versandkosten

Testobjekt

/checkout (eingeloggt)

Status

Bereit für Review✓ AbgeschlossenIn Bearbeitung

Bekannte Lücken

1 Lücke

Feature 03 / 03 Versandkosten

Ursprüngliche (vage) Anforderung

Versandkosten entfallen ab einem bestimmten Bestellwert. Darunter fallen Versandkosten an.

Testfragen & Antworten (mit Kategorie)

Kategorie	#	Kurztitel	Testfrage	Antwort (aus Anwendung ermittelt)
Freigrenze 20€	F1	Grenzwert <20€	Wird bei 19,99€ korrekt 5€ Versandkosten berechnet?	Ja - 5€ Versandkosten
Freigrenze 20€	F1	Grenzwert =20€	Wird bei exakt 20€ korrekt 0€ Versandkosten berechnet?	Ja - 0€ Versandkosten
Freigrenze 20€	F1	Grenzwert >20€	Wird bei >20€ korrekt 0€ Versandkosten berechnet?	Ja - 0€ Versandkosten
Freigrenze 20€	F2	5€ Versandkosten	Werden 5€ angezeigt UND korrekt zur Gesamtsumme addiert?	Ja - Anzeige "5€" + Gesamtsumme = Warenkorb + 5€
Live-Update	F3	Update hoch	Aktualisieren sich Versandkosten beim Hinzufügen (≥20€)?	Ja - automatisch 0€
Live-Update	F3	Update runter	Aktualisieren sich Versandkosten beim Entfernen (<20€)?	NEIN — ohne Reload keine Abwärtsaktualisierung; Prüfung HA5/HA6
Zugriff	F4	Login-Pflicht	Ist /checkout ohne Login zugänglich?	Nein - Weiterleitung /auth

Akzeptanzkriterien

#	Kriterium
AC1	Bestellwert ≥ 20€ → Versandkosten = 0€
AC2	Bestellwert < 20€ → Versandkosten = 5€
AC3	Versandkosten aktualisieren sich bei Warenkorbänderungen
AC4	Checkout ohne Login → Weiterleitung zu /auth
AC5	Versandkosten werden angezeigt und zur Gesamtsumme addiert

Grenzfälle & Risiken

Identifizierte Grenzfälle

19,99€, =20€, 20,01€Hinzufügen → ≥20€Entfernen → <20€Gast ohne Login

Bekannte Lücken (in Tests geprüft)

Live-Update Versandkosten: in der Erkundung nur bei Erhöhung zuverlässig; bei Reduktion Prüfung mit TC-F03.F3.2 / ggf. HA6

Testbasis-Analyse — Zusammenfassung

Test Basis · HA4 · CTFL 4.0.2 · Kap. 4.1 · ISO 29119-3

Projekt: GroceryMate (HA4)
Erstellt: 16.03.2026
Letzte Aktualisierung: 31.03.2026
Seite: 4 von 4

Analysestatus — Alle Features

Feature	Kernverhalten	Grenzfälle	Bekannte Lücken	Status
GM-F01 Bewertungssystem	1–5 Sterne (Min/Max), nur Login, Text optional, Durchschnitt anzeigen	Stern 0/6, Gast → Bewerten, Leeres Textfeld, Rundung, 2. Bewertung, Max. Textlänge	Rundung, 2. Bewertung, Textlänge — in HA5/HA6 adressiert	Abgeschlossen
GM-F02 Altersverifikation	Geburtsdatum-Modal auf /store (tagesgenau 18+), Session-Persistenz, Datumsformat	17J 364T, =18J, Browser-Refresh, Tab-Wechsel, Session-Ende, Ungültiges Datum	Session/Cookie-Dauer, ungültiges Datum — in Tests verifiziert	Abgeschlossen
GM-F03 Versandkosten	Freigrenze 20€, Versand 5€, Live-Update (Hinweis aus Erkundung), Login-Pflicht	19,99€, =20€, 20,01€, Hinzufügen ≥20€, Entfernen <20€, Gast	Live-Update bei Reduktion — bekanntes Verhalten; Prüfung HA5/HA6	Abgeschlossen

Dokumentstruktur & Leseanleitung

① Seiten 1–3 — Feature-Formulare Je ein Formular pro Feature nach ISO 29119-3: vage Anforderung, Testfragen & Antworten (mit Kategorie), Akzeptanzkriterien, Grenzfälle, bekannte Lücken. Gesamt: 21 Testfragen, 18 Akzeptanzkriterien.

② Seite 4 — Zusammenfassung Statusübersicht aller Features auf einen Blick — Grundlage für das weitere Testdesign und Rückfragen ans Team. HA5 Testfallentwurf (Web) setzt darauf mit konkreten Testfällen auf.

③ Standard & Begriffe Dieses Dokument folgt CTFL Kap. 4.1 (Testanalyse) und ISO 29119-3. Testbasis-Analyse ist der fachliche Name der Aktivität; in Aufgabenstellungen heißt sie oft Anforderungsanalyse — gemeint ist dieselbe Tester-Tätigkeit (nicht IREB-Requirements-Engineering).

Hinweis zu bekannten Lücken: Dokumentierte Lücken und Status „Abgeschlossen“ schließen sich nicht aus: Die Testbasis ist für HA5/HA6 ausreichend; verbleibende Punkte sind benannt und werden über Tests oder Abstimmung bearbeitet.

Hinweis zum weiteren Vorgehen: Im nächsten Schritt (HA5 Testfallentwurf) werden aus dieser Testbasis 9 priorisierte Testfälle ausgearbeitet – 3 pro Feature. Die Auswahl erfolgt nach Kritikalität und Abdeckung der Anforderungen.